蔡昆凌博士/專欄作家
管理科學博士、英國愛丁堡商學院博士班研究員、嘉義縣政府縣政顧問、嘉義縣政府公害糾紛調解委員會委員、思姆斯科技股份有限公司總經理、沛鑫包裝科技股份有限公司行銷總監、全國台灣耀活協會理事長、退休教授
在AI時代來臨後，台灣人，成功大學歷一直迷思擔心未來是否會被AI取代，但AI真的是萬能嗎？教學者都懂嗎？文科科系2-3學分AI課程可以真的運用與懂AI嗎？根據最新研究，ChatGPT-4o在文科方面普遍表現不錯，數理方面卻是差強人；兒Cheap以OpenAI發布的最新一代ChatGPT-4o實測對於今年大學申請入學，人文見長的政治大學，招生率不到68％史系招生掛零，造成巨大輿論，而這也因此理工科系招生佳，人文科系面臨挑戰的現象。是否不會寫演算法的人，將很難理解人工智慧？蔡昆凌博士認為：台灣對於AI人工智慧一個很大的迷思。
2017-2018年，人工智慧成為台灣產業熱門關鍵字，當時因為人才需要，一年多之後，ChatGPT 出現了，更多人擔心：以後學生的學習與研究跟人性化被取代，產業鍊可能全部由 ChatGPT 這類大型生成式模型代勞，而出現一個問題；真正該問的是：老師們要教給學生什麼樣的能力？這就是AI最大問題所在例如：ChatGPT 已經能高分通過律師考試，但新聞沒有說的是，如果拿簡單的常識題來測驗，ChatGPT 成績遠遠不及像律師這樣的專業考試。原因在於，網路上關於常識的資料並不多，這是因為程式設計裡ChatGPT沒有學過人類演化歷史與發展；其次則是因為，專業考試大部分都有標準答案，而這原本就是AI比迷人的地方。
而AI浪潮下，大學紛紛增設相關系所與課程，如何避免資源過度分配給理工科、人文社會科系被削弱，是接下來必須審慎面對的問題。人工智慧發展漸趨成熟，台灣當局以一部《AI基本法》規範法律名詞定義、隱私保護及使用倫理等，是勢在必行。日前行政院與國科會曾承諾，年底前推出「人工智慧法」草案與社會溝通，但各方立場未定 ，法制模式都仍未有定論，但此問題是本文的要點，一般人看現在的 ChatGPT 看似無所不能，甚至比人還厲害，但其實那是因為它讀了一般人要活約歐九千次才能夠讀完的資料，而且使用許多昂貴的電腦、耗費大量電力才能產生的結果。
即使如此，它的內容還是有很多錯誤，同時，就算看起來似乎對答如流，仍然只是AI，是數學函式計算出來的機率。 也有很多人問我，以後是不是應該從小培養孩子學寫程式?其實，程式與技術的變化非常快，現在學的，等到孩子長大之後可能早已過時。所以作者認為台灣教育不能再偏離正確路線，如資工電機學生與其一窩蜂學寫目前熱門的程式，不如更深一層了解程式語言背後的邏輯，學習如何定義問題、拆分問題，並且找方法來解決問題，這樣的能力，永遠不會被機器取代。
台灣於本年7月15日公告「人工智慧基本法」草案，揭示了永續發展、人類自主、隱私保護、資安與安全、透明可解釋、公平不歧視及問責等七大基本原則，作為我國推動人工智慧（AI）技術與應用發展之方向。其中最值得注意是草案第9條規定：「政府應避免人工智慧之應用，造成國民生命、身體、自由或財產安全、社會秩序、生態環境之損害，或出現利益衝突、偏差、歧視、廣告不實、資訊誤導或造假等問題而違反相關法規之情事。」
其中資訊誤導或造假等，均涉及競爭法問題，且該條的草案說明亦特別指出其公平交易法應用人工智慧時是最有可能涉及違反的法規之一。因為人工智慧不當應用可能涉及的「廣告不實」與「價格歧視」兩個方面，引發不公平競爭問題。所以綜上所述，打破AI迷思，讓人才可以平均分配在各個層面，未來才不會技術與基本需求的人才沒有，跟現在大學廣設一樣，曇花一現罷了！