《 縱橫新聞 Crosswise News 智庫研究 》
從 LME 庫存、AI計算錯誤到製造業成本壓力，揭示金屬金融化時代的結構性錯位
近年來，銅被重新定義為全球科技與能源轉型的「戰略金屬」，銅價走勢逐步超越傳統工業景氣循環，成為AI算力、電動車與電網升級的重要關鍵資源。
市場普遍認為，銅正進入長期「超級周期」，未來數十年將呈現供需偏緊格局。
然而，深入分析市場數據與產業實況後，卻顯示當前銅價上漲背後存在結構性矛盾：價格是否真正反映實體需求，或已受到金融資本與市場敘事放大的泡沫化影響，值得高度關注。
AI與能源轉型確實推升長期銅需求 從長期基本面來看，銅需求成長趨勢確實成立。AI資料中心需要大量電力傳輸與高速連接線材，電動車與充電基礎建設提高單位銅使用量，而全球電網升級與再生能源建設亦帶動大量金屬需求。
研究機構普遍預估，到2040年全球銅需求可能成長約50%。科技巨頭也已開始直接介入上游礦產布局，與礦業公司簽署長期供應協議，以確保AI與能源轉型所需的關鍵金屬供應安全。
AI銅需求估算重大錯誤，市場敘事遭根本性挑戰 然而，近期一項廣泛被市場引用的研究事件，揭露AI銅需求預測可能存在嚴重高估風險。
原先一篇關於資料中心銅使用量的研究估算指出，1GW資料中心將消耗約50萬噸銅，該數據被大量媒體與投資研究機構引用，成為「AI將引爆銅超級周期」的重要論據。
但該研究後續被揭露存在重大計算錯誤，並修正為實際銅用量僅約200噸，高估幅度超過2,500倍，對市場敘事造成根本性衝擊。
此案例顯示，部分AI金屬需求預測模型可能存在方法論缺陷或過度假設，導致市場形成誤導性預期，並迅速被金融資本納入投資敘事。
庫存數據與「缺料敘事」出現落差 市場對銅供應短缺的敘事，也與實際庫存數據存在明顯差距。倫敦金屬交易所（LME）數據顯示，2025年7月銅庫存約91,250噸，2025年10月升至141,725噸，至2026年1月已達171,100噸，呈現穩步倍數上升趨勢。
這與媒體長期強調「全球銅市場缺料」的供需論述形成強烈對比，顯示市場預期與現實供需之間存在資訊不對稱與敘事偏差觀點。
銅金融化程度過度，價格與實體需求脫鉤風險升溫 另一個關鍵趨勢是銅市場金融化程度顯著偏高過度。期貨基金、商品指數基金與量化交易策略已將銅納入全球資產配置，然而價格劇烈波動不僅反映供需基本面，也受到美元走勢、宏觀政策與市場風險情緒影響。
銅逐步從工業原料轉變為宏觀金融資產，使得價格投資與市場實體需求面，脫鉤的風險明顯上升中。
高銅價引發需求破壞，製造業採購模式轉變 高銅價已對製造業形成明顯壓力。許多電纜線與金屬加工企業不再採用長期合約鎖價制，而改為在價格低點時才下單採購，以降低庫存與價格風險。銅板、銅棒、銅線等半成品市場皆出現短期急單化趨勢。
這種策略轉變導致市場交易量在高價環境下反而萎縮，形成「價高量縮」的典型需求破壞現象，並不利於現今產業發展規劃的良性運作。
資金鏈風險浮現，企業融資壓力加劇 銅價上漲亦推高企業營運資金需求，銀行提高保證金與融資門檻，部分企業面臨補繳保證金壓力。利息成本上升進而侵蝕企業獲利能力，形成「價格上漲 – 融資壓力增加 – 營運資金緊縮」的負向循環。
加工費與多金屬價格同步上漲，通膨鏈條擴散 銅原料價格上漲帶動電解銅板加工費上調40%至50%，並推升銅錠、銅線、銅板與銅棒的市場售價。鋁、鎳、鉛、鋅與鐵等金屬亦成為投資基金關注標的，形成跨金屬的金融化通膨鏈條。
媒體敘事失衡：過度聚焦供應風險，忽略下游衝擊 近期國際媒體對銅價上漲的報導，多聚焦於礦區罷工、天災、地緣政治與礦產投資不足等供應方風險，但普遍忽略高銅價對下游製造業與終端消費市場的結構性衝擊與影響面。
在高銅價環境下，製造商面臨成本暴漲、融資壓力與需求萎縮等三大風險。分析人士指出，若市場敘事僅強調供應危機，卻未揭露需求破壞與資金鏈壓力，將導致投資人與政策制定者形成單向認知偏誤，並可能加劇價格泡沫化風險。
結論：銅市場進入「戰略金屬金融化」新時代 整體而言，銅超級周期的長期需求基礎確實存在，AI、能源轉型與電動車將持續推動銅需求成長。然而，「AI銅需求估算錯誤事件」、「庫存數據落差」與「過度金融化資本」推升價格，顯示市場敘事與實體經濟之間，存在結構性嚴重錯位。
未來銅市場的最大風險，不僅只是關注於「供應短缺」，而是「過度的金融價格體系」與「實體產業消費需求」間的持續脫鉤。銅的超級周期既是科技革命的產物，也可能將成為「金融泡沫」與「宏觀經濟風險」的引爆危機點。